Court ruling № 37670243, 17.03.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа № 806/5278/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому проваджені заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати державну реєстрацію права власності за ЗАТ "Спіка" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс гранітопереробного заводу, який складається з будівель і споруд майнового комплексу загальною площею 3618,10 кв.м., відповідно до інвентарної справи №3795 на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2012 року, виданого відповідно до рішення виконкому Потіївської сільської ради №103 від 13.03.2012 року та зобов"язати реєстраційну службу Радомишльського районного управління юстиції провести державну реєстрацію права власноті ТОВ "Лабродит" на нерухоме майно - будівлю модульного типу площею 2394,2 кв. м. та будівлю пилорами площею 117,5 кв.м, які розташовані за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна 8, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ЗАТ "Спіка" (код ЄДРПОУ 13677760) на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс гранітопереробного заводу, який складається з будівель і споруд майнового комплексу загальною площею 3618,10 кв.м., відповідно до інвентарної справи №3795 на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2012 року, виданого відповідно до рішення виконкому Потіївської сільської ради №103 від 13.03.2012 року.

Зобов"язано реєстраційну службу Радомишльського районного управління юстиції провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Лабродарит" (код ЄДРПОУ 32356128) на нерухоме майно - будівлю модульного типу площею 2394,2 кв. м. та будівлю пилорами площею 117,5 кв.м, які розташовані за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна 8, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Не погоджуючись з рішенням, ЗАТ " Спіка" та Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 06.09.2013 року - без змін.

27 листопад 2013 року ЗАТ " Спіка", звернулася до апеляційного суду з заявою в якій порушує питання про роз"яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 11.11.2013 року, не погоджуючись з мотивацією судового рішення.

З приводу заяви судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння .

Як вбачається із змісту заяви про роз"яснення судового рішення ЗАТ " Спіка", вона не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні. Фактично, заявник не погоджується з мотивацією судового рішення.

Законодавець визначив, що відповідно до приписів ст.170 КАС України роз"яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, коли без такого роз"яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право касаційного оскарження рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції є зрозумілою за змістом, її резолютивна частина не викликає неоднозначного тлумачення, а позивач не погоджується з мотивацією рішення, його змістом, порядком викладення висновків у рішенні, аналізом доказів, то передбачені законом підстави для роз"яснення рішення відсутні.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Спіка" у роз"ясненні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" вул.Зарічна, 6,с.Кам'яний Брід,Коростишівький район, Житомирська область,12511

3- відповідачу Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області вул. 9-го Січня, 2а,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4-третій особі Закрите акціонерне товариство "Спіка" пров.Чугуївський,19-А,м.Київ-67,03067