КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" березня 2014 р. Справа №910/21617/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Новікова М.М.
розглянувши апеляційну
скаргу Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на рішення Господарського суду м. Києва
від 11.02.2014 р.
у справі № 910/21617/13 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської
організації «Союз інвалідів України» «Фаворит плюс»
до Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 12 419 847,10 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі № 910/21617/13 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
М.М. Новіков
The court decision No. 37665442, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/21617/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: