Court ruling № 37665266, 12.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19783/13 12.03.14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей»провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справі №910/19783/13за позовомПриватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей»простягнення 4 022,60 грн.Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Стасюк С.В.

Полякова К.В.

Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача:Колесник В.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримська фруктова компанія» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» про стягнення 4 022,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» на користь ПАТ «Кримська фруктова компанія» грошові кошти у розмірі 4 022,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

12.02.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

27.02.2014 р. на адресу господарського суду міста Києва від відповідача у справі надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Полякова К.В., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2014 р. справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» призначено на 12.03.2014 р.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав пояснення стосовно суті спору, подану заяву підтримав.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, відсутність обов'язку боржника за таким наказом.

Із матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. був виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. у справі №910/19783/13, яким стягнуто з ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» на користь ПАТ «Кримська фруктова компанія» грошові кошти у розмірі 4 022,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що 21.02.2014 р. відповідач повністю сплатив суму заборгованості у розмірі 4 022,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. на користь позивача, що підтверджується платіжними дорученнями №24440 від 21.02.2014 р. та №24441 від 21.02.2014 р.

З огляду на викладене вбачається, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача суми заборгованості та судового збору у справі №910/19783/13 відсутній повністю, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. у справі №910/19783/13, виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р., таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

К.В. Полякова