Court ruling № 37663237, 12.03.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7904/13-ц

Номер провадження 2/404/3131/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2013 року по справі № 404/7904/13-ц ( номер провадження 2/404/3131/13 ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2013 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму коштів на оплату судового збору - 257,92 грн. ( двісті п"ятдесят сім гривень дев"яносто дві копійки ) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № 801S6В0812 від 16.08.2013 року, при пред"явленні ним оригінала платіжного доручення (а.с.5).

07.03.2014 року представник ПАТ КБ" ПриватБанк" звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2013 року, зазначивши, що невірно вказано номер платіжного доручення " № 801S6В0812", що потрібно виправити, як це вказано в платіжному дорученню від 16.08.2013 року "№ В01S6В08І2".

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2013 року по справі № 404/7904/13-ц ( номер провадження 2/404/3131/13 ) - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2013 року (абзац 2) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним: номер платіжного доручення "№ В01S6В08І2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська