Court ruling № 37658017, 12.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ К/800/11907/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №824/2003/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» про стягнення коштів, -

встановив :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1279,00грн. (квитанція Приватбанка №24081.649.3 від 27 лютого 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №824/2003/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» про стягнення коштів.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» (м.Чернівці, вул.Руська, б.129-а, код ЄДРПОУ 31964152) у розмірі 1279,00 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897, згідно квитанції Приватбанка №24081.649.3 від 27 лютого 2014року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак