ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2014 року м. Київ № К/800/12820/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Харківській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.
У касаційній скарзі представник Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Харківській області просить скасувати судові рішення та прийняти ухвалу, якою встановити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку -залишити без руху.
2. Надати представнику відповідача і третьої особи строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 37657900, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/8681/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: