Court ruling № 37657813, 12.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ К/800/11593/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1,Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал істейт" про визнання протиправними та скасування рішення та свідоцтва, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у задоволенні позову Заступника прокурора м. Сімферополя відмовлено.

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1,Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал істейт" про визнання протиправними та скасування рішення та свідоцтва, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій