ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
05 березня 2014 р. К/800/10538/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року
та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року
у справі № 801/1677/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в резолютивній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 801/1677/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 801/1677/13-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 37657757, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 801/1677/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: