Court ruling № 37657225, 05.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/800/10458/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 лютого 2014 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Посилання заявника щодо звільнення від сплати судового збору в порядку пункту 7 частини 1 статті 5 Закону є безпідставними, з наступних підстав. По-перше, касаційна скарга підписана самим позивачем і в.о. голови Донецької обласної громадської організації "Правовий захист" Я.В. Черкасс, однак належним чином оформленого документа, який би підтверджував повноваження Я.В. Черкасс щодо представництва інтересів позивача, до касаційної скарги не додано. По-друге, відповідно до положень зазначеної норми Закону від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Дія даної норми не розповсюджується на подання апеляційних і касаційних скарг.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 27 січня 2014 року.

На думку суду, підстави, на які посилається позивач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки позивачем пропущено строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України не лише з дати набрання законної сили оскаржуваною ухвалою, а й з дати направлення її копії .

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко