Court ruling № 37654042, 13.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/638/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 20.03.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача 507 561,68грн. заборгованості за договором про переведення боргу №480/13 від 01.11.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач , посилається на укладення між ФОП ОСОБА_1 (Позивач), ТОВ "Лікон -Трейд" (Первісний боржник) та ТОВ "Блісс-Трейд"(Відповідач) договору про переведення боргу №480/13 від 01.11.2013 року, згідно якого первісний боржник переводить, а відповідач прийняв грошовий борг, який виник на підставі договору поставки №181/13 від 26.12.2012 року та договору переведення боргу №236/13 від 14.01.2013 року укладеного між первісним боржником та позивачем. В подальшому, як вказує позивач, між позивачем та відповідачем були укладені договори поставки№475/13 від 01.10.2013 року, №476/13 від 18.10.2013 року, згідно яких позивач виступав покупцем, а відповідач постачальником. Також, позивач зазначає, що 24.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого борг позивача за договором поставки №476/13 було припинено у повному обсязі, а борг відповідача, який виник на підставі договору про переведення боргу №480/13 від 011.2013 року та договору поставки №475/13 від 01.10.2013 року було припинено частково на суму 801 711,67грн.

Станом на 17.01.2014 року заборгованість відповідача за договором про переведення боргу №480/13 від 01.11.2013 року становить 507 561,68грн., яка на цей час не погашена відповідачем, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2014 року підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2014 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати позивача - надати розрахунок стягуваної суми; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Зобов'язати - відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк