Court ruling № 37653372, 17.03.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/978/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14 березня 2014 року надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2013 року №0007362202/1050 - повністю та від 27 листопада 2013 року №0007362202/1049 - в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

А частиною другою вказаної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Прохальна частина позову, окрім іншого, містить вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2013 року №0007362202/1050. Однак, копію даного податкового повідомлення-рішення до матеріалів позову не додано, причин неможливості подання вказаного доказу - не наведено.

Водночас, до матеріалів позову додано податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2013 року №0007372202/1050.

Крім того, в силу частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поданий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позов не містить підпису останнього. Крім того, у позові не зазначено дату його підписання.

За таких обставин, перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду доопрацьованого адміністративного позову з урахуванням вимог наведених вище положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (уточнення реквізитів оскарженого податкового повідомлення-рішення, підпису, зазначення дати підписання) та копії такого позову для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба