КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2014 року №810/1696/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
12.03.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - позивач, Держгірпромнагляд) до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:
1) зупинити виконання робіт в діючих електроустановках за нарядами, розпорядженнями та в порядку поточної експлуатації;
2) зупинити експлуатацію трансформаторних підстанцій ТП-94, ТП-150 до усунення порушень;
3) відсторонити від роботи по контролю за безпечною експлуатацією електроустановок інженера з охорони праці Стрільчака О.П. до усунення порушень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою в частині позовної вимоги про відсторонення від роботи по контролю за безпечною експлуатацією електроустановок інженера з охорони праці Стрільчака О.П. до усунення порушень.
Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однією з позовних вимог Держгірпромнагляду є зупинення виконання робіт в діючих електроустановках за нарядами, розпорядженнями та в порядку поточної експлуатації.
Суд зазначає, що ані з наведеної позовної вимоги, ані з матеріалів позовної заяви неможливо встановити, виконання яких робіт просить зупинити позивач, в яких саме електроустановках, а також за якими нарядами, розпорядженнями тощо.
Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При цьому за приписами речення 2 частини 3 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В якості поштової адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (код за ЄДРПОУ 13730964) позивачем зазначено: вул. Терезінське шосе, 1, смт. Терезіне, Білоцерківського району, Київської області, 09150.
За цією є адресою позивачем було направлено копію позовної заяви, що підтверджується квитанцією №5774 від 11.03.2014 та описом вкладення поштового відправлення від 11.03.2014.
Водночас судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (код за ЄДРПОУ 13730964) є вул. Першотравнева, буд. 2, смт. Терезіне, Білоцерківського району, Київської області, 09133.
Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що надані позивачем квитанція №5774 від 11.03.2014 та опис вкладення поштового відправлення від 11.03.2014 не є належними доказами направлення та вручення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк до 31 березня 2014 року шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у тому числі й позовної заяви із конкретизацією позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у тому числі й позовної заяви із конкретизацією позовних вимог, до 31 березня 2014 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 37652979, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/1696/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: