Court ruling № 37651122, 11.03.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 459/4001/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.

Провадження № 22-ц/783/2055/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року,-

встановив :

на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 21 січня 2014 року, а тому просить строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Віповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17.12.2013 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення був присутній ОСОБА_2 (а.с.116), копію оскаржуваного рішення отримано ним 21.01.2014 року (а.с.122).

Апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року подано апелянтом до районного суду 24.01.2014 року згідно вхідного штампу суду за № 1222/14 (а.с.124)

Беручи до уваги те, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення він отримав 21.01.2014 року, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанці.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., однак ОСОБА_2 у відповідності п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на подання апеляційної скарги на Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія», Тернопільського молокозаводу з залученням третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.