КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" березня 2014 р. Справа №925/1810/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Відродження»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014
у справі № 925/1810/13 (суддя Боровик С.С.)
за позовом Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської
області та відділу Держземагенства у Тальнівському районі
Черкаської області
до Селянського (фермерського) господарства «Відродження»
про визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 № 577
та договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 із змінами № 531
від 27.12.2010
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
3. Зобов'язати позивачів надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко
The court decision No. 37650371, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1810/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: