Court ruling № 37646887, 17.03.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2/359/181/14

359/11196/13-ц

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Бориспільським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, 14.02.2014 року було винесено рішення про задоволення позову.

04.03.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 в якій останній вказав, що в рішенні від 14.02.2014 року Бориспільським міськрайонним судом була допущена описка.

Зокрема, в рішенні зазначено, що відповідачами були подані заяви про слухання справи у їх відсутність. Про те в матеріалах справи такі заяви відсутні.

Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначений порядок оскарження заочного рішення. Зазначені описки порушують права відповідачів.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у розгляді справи може виправити допущену описку.

Так, в рішенні суду від 14.02.2014 року в абзаці 5 сторінки 2 зазначено, що відповідачі за викликами суду не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, своїх представників не направили, заяви про слухання справи у свою відсутність надали. Суд погоджується з тим, що в цій частині рішення допущена описка, оскільки між словом «відсутність» «надали» пропущено слово «не».

В іншій частині описка виправленню не підлягає, оскільки судом не ухвалювалось заочне рішення, так як у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, але це не є його обов»язком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Викласти абзац 5, сторінки 2 рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14.02.2014 року в наступній редакції: Відповідачі за викликами суду не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, своїх представників не направили, заяви про слухання справи у свою відсутність не надали.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя підпис В.В.Журавський