Decision № 37645569, 17.03.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1994/14 Головуючий у 1-й інстанції - Ніколаєва І.К.

Категорія - 27 Доповідач - Міхеєва В.Ю.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Ремеза В.А.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 листопада 2007 року у розмірі 26403,82 грн., яка складається з: 16963,95 грн. - заборгованості за кредитом; 6458,15 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1248,2 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1233,52 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 19 листопада 2007 року на загальну суму отримання кредиту у розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 264,04 грн. та витрати за розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» в розмірі 150 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині зменшення суми заборгованості по тілу кредиту та відмови у стягненні процентів, комісії і штрафів змінити та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1, відповідно до умов укладеного з позивачем договору № б/н від 19 листопада 2007 року, отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення у письмовому вигляді та своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування (а.с.12,13; 14-20).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача станом на 30 вересня 2013 року становить 26403,81 грн. та складається з: 16963,95 грн. - заборгованості за кредитом; 6458,15 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1248,2 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 15017,36 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1233,52 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-11).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем не доведено розмір нарахованої заборгованості.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності з п.п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19 листопада 2007 року кредитний ліміт, який при укладанні договору становив 5000 грн., позивачем у подальшому було збільшено до 17000 грн.

Відповідач проти такого підвищення не заперечував та частково виконував умови договору, що підтверджується здійсненням ним платежів, останній з яких відбувся 11 липня 2012 року (а.с.6-11).

Тому рішення суду в частині зменшення суми заборгованості по тілу кредиту та відмови у стягненні процентів, комісії і штрафів підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

В іншій частині заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року оскаржене не було та залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року в частині зменшення суми заборгованості по тілу кредиту та відмови у стягненні процентів, комісії і штрафів скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, буд, 50, м. Дніпропетровськ,

заборгованість за договором б/н від 19 листопада 2007 року у розмірі 26403,82 грн. (двадцять шість тисяч чотириста три грн. 82 коп.), яка складається з: 16963,95 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три грн. 95 коп.) - заборгованості за кредитом; 6458,15 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім грн. 15 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1248,2 грн. (тисяча двісті сорок вісім грн.. 20 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (п'ятсот грн.) - штраф (фіксована частина); 1233,52 грн. (тисяча двісті тридцять три грн. 52 коп.) - штраф (процентна складова).

В іншій частині заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді