Court ruling № 37644825, 14.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2014 р. Справа № 922/5107/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-хаер", м. Харків (вх.№700Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2014р. у справі №922/5107/13,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-хаер", м. Харків,

3) фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

4) Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2014р. у справі №922/5107/13 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (код ЄДРПОУ 37576933) від 18.09.2013р., оформлені у формі Протоколу №2/1 загальних зборів учасників Товариства від 18.09.2013р.; скасовано запис в Єдиному державному реєстрі про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (код ЄДРПОУ 37576933), що був внесений 25 вересня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни за номером 14801320006049396.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2014р. у справі №922/5107/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех-хаер" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2014р. у справі №922/5107/13 скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" №719-VIІ від 16.01.2014р. з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

З матеріалів скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтех-хаер" оскаржується рішення про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування запису в Єдиному державному реєстрі про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, тобто в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати дві вимоги немайнового характеру.

Згідно платіжного доручення №100 від 05.03.2014 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 609,00 грн. судового збору, що не відповідає зазначеним вимогам законодавства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтех-хаер" апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 43 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга вих.№06/03-01 від 06.03.2014р. на 9 арк.;

- поштові квитанції з описами вкладення цінних листів на 6 арк.;

- квитанція про сплату судового збору №100 від 05.03.2014р. на 1 арк.,

- копія рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2014р. у справі №922/5107/13 на 7 арк.,

- копія рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2014р. у справі №922/4067/13 на 12 арк.;

- копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. у справі №922/4067/13 на 8 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.