Court ruling № 37644465, 17.03.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/288/14За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-6, юрист КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Каюк М.С., посвідчення №001456, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. "А-3", на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5 загальною вартістю 457 500,00 грн.

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. "А-3", нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5 загальною вартістю 457 500,00 грн.

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. «А-3», на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Позовна заява містить також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. "А-3", на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 27.07.2013р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

27.02.2014 року представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що спірне майно у позасудовому порядку перейшло до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, право власності на спірний об'єкт знову зареєстроване за позивачем.

17.03.2014 року від комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання (вих. №10 від 14.03.2014 року), в якому повідомило про підтримання позиції позивача у повному обсязі та зазначено, що в процесі виконання рішення сесії Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014 року "Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська" спірне майно було повернуто до комунальної власності територіальної громади міста.

Представники відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене суд допускає заміну первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У зв'язку із заміною відповідача-2 належним, неявкою відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 31 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

- положення (статут) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо повного найменування відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- письмові пояснення на клопотання позивача про припинення провадження у справі;

- письмові пояснення на клопотання третьої особи-2 (вих. №10 від 14.03.2014 року);

- лист Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 29.03.2012 року вх. №8/1150 (копію, засвідчену належним чином, - для долучення до матеріалів справи);

Позивачу:

- актуальну інформацію з Реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки щодо спірного майна, станом на дату звернення з позовом до суду та на теперішній час;

- письмові пояснення на клопотання третьої особи-2 (вих. №10 від 14.03.2014 року);

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- письмові пояснення на клопотання позивача про припинення провадження у справі;

Третій особі-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- письмові пояснення на клопотання позивача про припинення провадження у справі;

Третій особі-2:

- акт приймання-передачі спірного майна власнику.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва