Court ruling № 37643713, 14.03.2014, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
14.03.2014
Case No.
421/374/14-ц
Document №
37643713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Справа № 421/374/14-ц

Провадження № 2-с/421/27/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Басовій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у розмірі 739,52 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 27.02.2014 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території між нею та заявником не укладався, і такі послуги їй не надавались. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. ПП «ЖИТЛБУД» ніколи не надавало і у теперішній час не надає їй житлово-комунальних послуг, зазначених у Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Первомайська, затверджених рішенням Первомайської міської ради від 23.05.2012 р. № 22/13 «Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Первомайська, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах», за які вона мала б справляти щомісячну плату. Письмові докази, які б достовірно підтверджували надання їй та отримання нею таких послуг навіть у період з вересня 2013 р. по 01.01.2014 р., заявник суду не надав.

Останній раз житлово-комунальні послуги у житловому будинку АДРЕСА_1, в якому вона мешкає, надавались комунальним підприємством у 1990 році. З того часу та по теперішній час жодного разу не ремонтувались технічні поверхи і покрівля, не ремонтувались конструктивні елементи, інженерні системи і технічні пристрої будинку та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, не проводились дератизація і дезінфекція. В її квартирі стан димовентиляційних каналів ніколи не перевірявся.

Прибиранням прибудинкової території (у тому числі і снігу), ремонтом під»їзду, ганку та іншим обслуговуванням будинку постійно займаються мешканці їхнього будинку за власні кошти.

Просить скасувати судовий наказ про стягнення на користь ПП «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явились, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримує.

Представник ПП «ЖИТЛБУД» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин своєї не явки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки із заяви вбачається спір про право. Шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечує, що нею були отримані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території від ПП «Житлбуд». Відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міського суду від 21.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території за період з 01.09.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 739,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37643713 ?

Документ № 37643713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37643713 ?

Дата ухвалення - 14.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37643713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37643713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37643713, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 37643713, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 37643713 refers to case No. 421/374/14-ц

This decision relates to case No. 421/374/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37643710
Next document : 37643714