Court ruling № 37639715, 09.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-14578/09/2670 (у 3-х томах)

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції про визнання неправомірним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1058-р, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції про визнання неправомірним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1058-р, поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року, які залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року:

- визнано протиправним і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1058-р про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції;

- визнано протиправним і скасовано пункт 1 наказу Державної екологічної інспекції від 30 листопада 2009 року № 111-0;

- зобов'язано Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції з 30 листопада 2009 року шляхом видачі про це відповідного розпорядження;

- стягнуто з Державної екологічної інспекції на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 31 905,75 грн.;

- у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції та стягнення з Державної екологічної інспекції заробітної плати за час вимушеного прогулу за 1 місяць у розмірі 9 358,96 постанову суду звернуто до негайного виконання.

На виконання вказаного судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи від 18 березня 2010 року про негайне виконання рішення суду в частині поновлення Кабінетом Міністрів України ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції шляхом видання про це відповідного розпорядження, а також в частині стягнення з Державної екологічної інспекції на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 9 358,96 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 26 квітня 2010 року № 18892188 відкрито виконавче провадження щодо зобов'язання Кабінету Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції з 30 листопада 2009 року шляхом видання відповідного розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року, зокрема:

- замінено боржника у виконавчому провадженні № 18892188 Кабінет Міністрів України на Голову Державної екологічної інспекції України;

- змінено спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2010 року у справі № 2а-14578/09/2670, а саме: "зобов'язати Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції з 30 листопада 2009 року шляхом видачі про це відповідного розпорядження" замінено на "зобов'язати Голову Державної екологічної інспекції України винести наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу шляхом переведення з 14 червня 2012 року на керівну посаду в Державній екологічній інспекції України з урахуванням його фаху".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року замінено боржника за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2010 року про стягнення з Державної екологічної інспекції на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 9 358,96 грн., а саме: Державну екологічну інспекцію (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, 3, корпус, 2, ідентифікаційний номер 05387286) на Державну екологічну інспекцію України (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, 3, корпус 2, ідентифікаційний код 37508533).

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та від 15 листопада 2013 року Державна екологічна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані ухвали суду першої інстанції як такі, що постановлені без з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали чи постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення, яке оскаржує сторона у справі та які розглядаються в окремому провадженні.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач одночасно в одній апеляційній скарзі оскаржує декілька судових рішень, а саме ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року по справі № 2а-14578/09/2670 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року по цій же справі.

Проте, такий порядок оскарження порушує існуючий в процесуальному законодавстві механізм апеляційного оскарження судових рішень та апеляційного розгляду справ.

Таким чином, у випадках оскарження декількох судових рішень, особа, що подає апеляційну скаргу, повинна подати окремо апеляційну скаргу на кожне оскаржуване рішення.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційних скарг на кожне оскаржуване рішення.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. п. 6 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2013 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1147,00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 року становить 57,35 грн. щодо кожної.

Таким чином, відповідачу необхідно надати суду документ про підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення та належним чином оформлені апеляційні скарги щодо кожного оскаржуваного рішення.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та 15 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення та подання належним чином оформлених апеляційних скарг на кожне оскаржуване рішення.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.