№ 37638981, 30.01.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа 2035/9844/2012

Провадження № 1/2035/1692/2012

П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

30.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України.

15.11.2013 року захисником засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду від 20.06.2013 року.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року вищезазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду.

13.12.2013 року захисником засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду від 02.12.2013 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2014 року кримінальну справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 350, 352 КПК України (1960 р.)

Так, в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 керується виключно нормами Кримінально - процесуального Кодексу України в редакції 2012 року, але кримінальна справа була розглянута в порядку Кримінально - процесуального кодексу України в редакції 1960 року, що позбавляє суд можливості перевірити належним чином вимоги захисника.

Також, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), яким встановлено, що апеляція повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи в його обґрунтування, а також вимогу особи, яка подає апеляцію.

Відповідно до ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сім діб для виконання зазначених вимог закону з моменту одержання повідомлення.

Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- Нікуліна Л.П.