Court ruling № 37638437, 17.03.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2400/13-ц

Провадження № 2-во/265/9/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року зазначений позов було повернуто позивачеві для подання до належного суду. При цьому позивачеві ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто суму сплаченого судового збору у розмірі 712,72 гривень.

04 березня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині повернення судового збору, оскільки ухвала не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», через що випробовує труднощі у суми судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому з метою дотримання прав та законних інтересів позивача вважає необхідним внести відповідні виправлення по суті пред'явленої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, викласти у наступній редакції:

- «Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області (юр. адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68, код ЄДРПОУ 37989721) повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юр. адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 712 (сімсот дванадцять) гривень 72 копійок, який було сплачено на р/р № 31219206700054 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, за платіжним дорученням № BO908B044Q від 18.03.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______