Court ruling № 37637376, 13.03.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.03.2014
Case No.
927/184/13-г
Document №
37637376
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа №927/184/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НіжинТеплоМережі» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р.

у справі №927/184/13-г (суддя Белов С.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2

до ТОВ «НіжинТеплоМережі»

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. у справі №927/184/13-г призначено судове засідання на 28.01.2014р. на 10:00.

ТОВ «НіжинТеплоМережі» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. про призначення судового засідання у справі №927/184/13-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2014р. було відмовлено ТОВ «НіжинТеплоМережі» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. у справі №927/184/13-г про призначення судового засідання на підставі ч.1 ст.106 ГПК України..

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014р. було залишено без змін ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2014р.

ТОВ «НіжинТеплоМережі» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. про призначення судового засідання у справі №927/184/13-г.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується призначення судового засідання.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України і Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість оскарження ухвал про призначення судового засідання, в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «НіжинТеплоМережі» має бути повторно відмовлено.

Окрім цього, згідно абзацу 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., роз'яснено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Крім цього, колегія суддів зазначає про необхідність дотримання судом першої інстанції вимог ч.2 ст.106 ГПК України щодо самостійного повернення апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню, шляхом винесення ухвали суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги з метою дотримання процесуальних строків здійснення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 91, ч.2 ст. 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «НіжинТеплоМережі» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. у справі №927/184/13-г про призначення судового засідання.

2. Справу №927/184/13-г повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37637376 ?

Документ № 37637376 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37637376 ?

Дата ухвалення - 13.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37637376 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37637376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37637376, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37637376, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37637376 refers to case No. 927/184/13-г

This decision relates to case No. 927/184/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37634506
Next document : 37637379