КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 375/1646/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління пераці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА Київської обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовльнити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» №4282 від 22.12.2011 року передбачено, що норми положень ст.ст. 37,39,48,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2012 рік.
На виконання вищенаведеної норми, Кабінетом Міністрів України 23.11.2011 року прийнято постанову №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинності 01.01.2012 року, згідно якої встановлено, серед іншого, розміри пенсій відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року №-рп/2012 підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених Законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації Законів України, в тому числі і встановлення порядку та розмірів соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
.
Головуючий суддя Міщук М.С.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.
The court decision No. 37636735, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 375/1646/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: