Sentence № 37635871, 14.03.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/112/14 Головуючий у 1-й інст.:

Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Жила І.Е.

В И Р О К

іменем України

14 березня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Калініченка І.С., Палькової В.М.

при секретарі - Чечко М.І.

з участю прокурора - Коломійця В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 6.12.13р. по кримінальному провадженню №12013230070000855 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Багачівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_2

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно зі ст.76 ч.1 п.п.2-4 КК України зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід - не обраний.

За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь ЦЗ «Центральна міська лікарні м.Нова Каховка» в рахунок відшкодування вартості лікування потерпілої 2773 грн. 89 коп.

За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 20.04.13р. близько 15 год. 30 хв. в м.Нова Каховка Херсонської області, на перехресті автодороги Херсон-Геніческ та вул.Промислова, поблизу кафе «Джермук», керуючи мотоциклом «Suzuki» (без реєстраційного номеру), порушуючи п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, не відмовився від виїзду на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого пасажир мотоциклу «Suzuki» (без реєстраційного номеру) ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №101 МНК від 16.08.13р.: відкритий перелом кісток черепа, забій головного мозку, синці та садна на голові ускладнені травматичним ураженням 6,7,8,12 черепно-мозкових нервів, правостороннім гнійним отитом, що супроводжувався приглухуватістю, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечним для життя. Вказані наслідки знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого не оспорює. Вважає, що суд незаконно звільнив ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; в решті вирок залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив вирок скасувати, постановити новий вирок, за яким ОСОБА_2 призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; думку обвинуваченого ОСОБА_2, який просив залишити вирок без змін; розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою вину по обвинуваченню за ст.286 ч.2 КК України, ні він, ні інші учасники судового провадження не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ні ким не оспорювались, суд дослідив докази у скороченому порядку відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки встановлено, що він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.75 ч.1 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

З резолютивної частини вироку вбачається, що всупереч вищевказаним нормам закону суд на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_2 від відбування, як основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, так і від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. При цьому, стаття 75 КК України не передбачає звільнення особи від відбування додаткового покарання з випробуванням.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ст.409 ч.1 п.4 КПК України вирок в частині призначення обвинуваченому покарання та звільнення від його відбування з випробуванням - має бути скасований, з ухваленням в цій частині нового вироку, за яким ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, встановлений судом першої інстанції. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування основного покарання, а тому він на підставі ст.75 КК України має бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов'язки, передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.

Зазначене покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, та є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, попередження нових злочинів.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 6.12.13р. щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням - скасувати, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Призначити ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно зі ст.76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває законної сили негайно, на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду. Засудженому ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :