Справа №: 671/19/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Намистюка В.П.
при секретарі Ковбасюк Т.П.
за участю представника позивача Васильчука В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
27.04.2007 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № HMXRRX10200032 надало ОСОБА_2 кредит в сумі 7800 грн. для споживчих цілей на умовах надання кредиту фізичним особам "Розстрочка". ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 15402,60 грн., який ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути із відповідача, а також судові витрати.
Представник позивача Васильчук В.А. позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково посилаючись на те, що не була ознайомлена з умовами кредиту. Також просить врахувати її матеріальний і сімейний стан.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно копії кредитного договору № HMXRRX10200032 від 27.04.2007 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_2 7800 грн. споживчого кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_2 станом на 21.11.2013 р. борг становить 799 грн. по тілу кредиту, 3145,64 грн. по процентах за користування кредитом, 2995,20 грн. по комісії, 7253,11 грн. пені, 500 грн. фіксованого і 709,65 грн. процентної складової штрафів, всього на загальну суму 15402,60 грн.. Відповідачка заперечує розміри штрафів, а також пені. Однак
відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт), які визнала ОСОБА_2 в момент укладення договору стягненню
підлягають саме ці суми в межах передбачених Умовами строків. Посилання відповідачки на скрутне матеріальне становище не може братися судом до уваги, так як вимоги ст. 1193 ЦК України поширюються на випадки заподіяння шкоди, а не на договірні зобов'язання. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 за кредитним договором № HMXRRX10200032 від 27.04.2007 р. станом на 21.11.2013 р. борг в розмірі 799 грн. за кредитом, 3145,64 грн. по процентах, 2995,20 грн. по комісії, 7253,11 грн. пені, 500 грн. фіксованого штрафу, 709,65 грн. штрафу (процентна складова), всього на загальну суму 15402,60 грн. і 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
The court decision No. 37635859, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 671/19/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: