Court ruling № 37632899, 05.03.2014, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/1132/13-ц

№ провадження 2/196/49/2014

УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року явка представника позивача - ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" в судове засідання була визнана обов'язковою. Надіслали до суду клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою Царичанського районного суду від 31.01.2014 року явка представника позивача в судове засідання вже була визнана обов'язковою. Зазначають, що не згідні з сумою заборгованості, яку прохає позивач стягнути з відповідача. Структура копіювання розрахунку заборгованості виконана дрібним шрифтом, не зрозуміла, громіздка, і тому вважають, що в судовому засіданні представник позивача повинен бути присутній особисто. В режимі відеоконференції немає можливості пересвідчитися в повноваженнях представника позивача та допустити його до участі в справі та провести необхідні звірки суми заборгованості. Відповідач готовий укласти мирову угоду про часткову проплату суми заборгованості чи про повернення товару, але вважають, що обговорення вказаного питання не можливо вирішити в режимі відеоконференції. Також, вищевказане клопотання подане з порушенням строків цивільно-процесуального законодавства.

Згідно вимог ст. 158-1 ч.2, ч.3 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В даному випадку, судове засідання призначено на 05 березня 2014 року 09 год. 00 хв. Позивач звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції 03.03.2014 року, тобто з порушенням вимог ст. 158-1 ЦПК України. Крім того, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року явка представника позивача - ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" в судове засідання на 05 березня 2014 року 09 год. 00 хв. була визнана обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" у судове засідання визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій" в задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" у судове засідання визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

Попередити позивача про те, що у разі неявки представника позивача у судове засідання позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ