Decision № 37632196, 12.03.2014, Central District Court of Simferopol

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/921/14-ц

12.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.

Свої доводи мотивували тим, що після смерті матері ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачки своєчасно прийняли спадщину та отримали 18.10.2013р. у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Ще за життя ОСОБА_3 почала оформлювати право власності на земельну ділянку за зазначеною адресою, однак не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1. померла. За зазначених обставин позивачки позбавлені можливості оформити спадкові права на земельну ділянку. Враховуючи наведене, позивачки просять визнати за ними в порядку спадкування (після смерті ОСОБА_3), в рівних частках, право власності на земельну ділянку площею 560 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1.

В запереченні представник Реєстраційної служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим за довіреністю - Глушко З.О. зазначив, що реєстраційна служба не є належним відповідачем по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивачів за довіреністю - ОСОБА_5 підтримали позов у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

В судовому засіданні представник Міськрайонного Управління Держземагенства в м. Сімферополі та Сімферопольському районі за довіреністю - Куртсеітов Р.Р. заперечував проти задоволення позову з підстав його пред'явлення до неналежних відповідачів.

Представник Реєстраційної служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Після смерті матері, позивачки своєчасно прийняли спадщину та отримали 18.10.2013р. свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Рішенням 38 сесії 6 скликання Сімферопольської міської ради від 19.04.2012р. ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с.11).

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що за життя ОСОБА_3 не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку та остання у встановленому законом порядку не перейшла у власність померлої, доводи представників відповідачів про те, що по даній конкретній справі Реєстраційна служба головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим та Міськрайонне Управління Держземагенства в м. Сімферополі та Сімферопольському районі не є належним відповідачами, на думку суду, є обґрунтованими.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений в ст.11 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України в ході судового розгляду справи від позивачки та її представника не надходило клопотань про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, залучення до участі у справі іншої особи в якості співвідповідача.

Оскільки позов пред'явлений до неналежних відповідачів, у його задоволенні слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.12 ЗК України, ст.ст.7,10,11,27,30,33,60,88,169,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Деменок