Court ruling № 37632002, 17.01.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32136/13-ц

Провадження №6/761/123/2014

У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що 28.07.2010 року Шевченківський судом м. Києва було винесено заочне рішення у цивільній справі № 2-3786/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 923,01 грн. 26.04.2011 року працівниками Банку до ВДВС Броварського РУЮ у Київській області направлено поштою отриманий виконавчий лист та заяву з метою примусового виконання рішення суду, проте жодних виконавчих документів щодо примусового виконання до Банку не надходило. 09.07.2012 року в.о. начальником відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області Нипорка Ю.П. надано відповідь в якій зазначено, що виконавчих документів, відносно ОСОБА_1 стягувачем в якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 09.07.2012 рік до відділу не надходило та на виконанні не перебуває. 04.07.2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року заяву Банку про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просили поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2010 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 210,90 грн., судовий збір в розмірі 592,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 59 923,01 грн.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та видано стягувачу дублікат виконавчого листа, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3786/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: