Court ruling № 37630921, 03.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
03.03.2014
Case No.
826/730/14
Document №
37630921
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

03 березня 2014 року м. Київ № 826/730/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп"до треті особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни (далі по тексту - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіски Юлії Миколаївни, щодо виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство "Артемівець") земельна ділянка НОМЕР_1); садового будинку НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство "Артемівець"), загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер № 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство "Артемівець"), земельна ділянка НОМЕР_1, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни;

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою садового будинку НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство "Артемівець"), загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.м., винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві поновити в запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер № 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство "Артемівець"), земельна ділянка НОМЕР_1 відповідно до Іпотечного договору № 027/ДЗ1416П посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером № 4900;

- - зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві поновити в запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою садового будинку НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство "Артемівець"), загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.м., відповідно до іпотечного Договору № 027/ДЗ1416П посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером № 4900.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року, які відкладались у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

У судовому засіданні 03 березня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 2-1954/09 за позовом ОСОБА_3 до АБ «Банк Регіонального Розвитку» та копії рішення від 10 грудня 2009 року по справі № 2-1954/09.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачами в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів, а саме матеріалів цивільної справи № 2-1954/09 за позовом ОСОБА_3 до АБ «Банк Регіонального Розвитку» та копії рішення від 10 грудня 2009 року по справі № 2-1954/09 може стати неможливим або ускладненим.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

Крім того, суд звертає увагу, що у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які позивачі просили забезпечити.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

У той же час суд роз'яснює позивачам, що згідно положень частини другої статті 69 та частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неможливості надати докази (із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані) суд може витребувати такі докази на підставі відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник

Часті запитання

Який тип судового документу № 37630921 ?

Документ № 37630921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37630921 ?

Дата ухвалення - 03.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37630921 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37630921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37630921, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 37630921, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 37630921 refers to case No. 826/730/14

This decision relates to case No. 826/730/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37630917
Next document : 37630931