ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 березня 2014 року м. Київ К/800/12276/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №810/3728/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області 03.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
З наданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 2 статті 212 КАС України, без обґрунтованого клопотання про його поновлення, про що Вищим адміністративним судом було складено акт №А-393/14 від 13.03.2014 про відсутність вкладень у конверті, та належних доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.
Зазначені обставини за приписами частини 4 статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №810/3728/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 37630093, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 810/3728/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: