УХВАЛА
18 лютого 2014 р.Справа № 818/8205/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. по справі № 818/8205/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 17.01.2014 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року було повторно залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.02.2014 року.
ОСОБА_1 не були усунуті недоліки апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. по справі № 818/8205/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
The court decision No. 37629170, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/8205/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: