ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
12.03.14 Справа № 910/25546/13.
За позовомДочірнього підприємства "Кюне і Нагель"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"Простягнення 35 986, 84 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники: не викликались
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" про стягнення 35 986, 84 грн.
В судовому засіданні 11.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" повідомило суд, що до канцелярії Господарського суду міста Києва була подана зустрічна позовна заява про стягнення збитків в сумі 35 875,20 грн.
У судовому засіданні 11.03.2014р., суд оголосив перерву до 18.03.2014р. для надання можливості позивачу ознайомитись із зустрічною позовною заявою.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Розглянувши зустріну позовну заяву суд відзначає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи призначити на 18.03.14 о 10:05 год.
3. Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.
СуддяІ.І.Борисенко
The court decision No. 37628385, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/25546/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: