ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"13" березня 2014 р.Справа № 922/300/14
Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 235105,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2014 року розгляд справи № 922/300/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 235105,85 грн. було відкладено на 20 березня 2014 року об 11:30 год.
Суд, розглянувши матеріали справи № 922/300/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: "26 березня 2014 року", було вказано "20 березня 2014 року".
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 04 березня 2014 року по справі № 922/300/14.
Вважати датою призначеного судового засідання 26 березня 2014 року об 11:30 год.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 04 березня 2014 року по справі № 922/300/14.
Суддя Суслова В.В.
The court decision No. 37628113, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/300/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: