Court ruling № 37627173, 14.03.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4109/14-а

У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Держави України в особі Державної казначейської службі України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, направивши позов поштою, просить суд визнати бездіяльність відповідачів з невиплати пенсії протиправною, зобов'язати поновити виплату пенсії за межі України з 11.09.1997.

Відповідно до ст. 99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч. 2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, в частині вимог за період з 11.09.1997 по 18.08.2013 позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За вказаних обставин, суддя, дослідивши матеріали справи, встановивши, що даний позов в частині вимог за період з 11.09.1997 по 18.08.2013 поданий з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи даних про причини його пропуску та даних, які б вказували на поважність цих причин, суддя відповідно не находить підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Відтак, позовна заява в частині вимог за період з 11.09.1997 по 18.08.2013 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.1, 2 ст.99, ч.1, 2 ст.100, ч.2, 5, 8 ст. 107, ст.165, 183-2, 185, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Держави України в особі Державної казначейської службі України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії з 11 вересня 1997 по 18 серпня 2013 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пилаєва М.К.