Court ruling № 37624294, 12.03.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/31463/13-ц

Провадження № 2-зз/522/38/14

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

12 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Банк Демарк», про скасування результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», про скасування прилюдних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року з метою забезпечення вказаного позову накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди льодового катку «Умка», розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 145-147, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Банк Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, код за ЄДРПОУ 19357516), згідно свідоцтва серії та № р.1154 від 19.07.2013 р.

11 березня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на даний момент застосування заходів забезпечення позову є недоцільним враховуючи, що нею до суду подана заява про залишення без розгляду її позовної заяви до Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Банк Демарк» про скасування результатів прилюдних торгів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Банк Демарк», про скасування результатів прилюдних торгів.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року, не пов'язані з подальшим виконанням рішення суду та підлягають скасуванню з підстав мінування їх потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року по цивільній справі №522/31463/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Банк Демарк», про скасування результатів прилюдних торгів - скасувати.

Зняти арешт з нежитлової будівлі та споруди льодового катку «Умка», розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 145-147, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Банк Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, код за ЄДРПОУ 19357516), згідно свідоцтва серії та № р.1154 від 19.07.2013 р.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя