Court ruling № 37624085, 13.03.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8419/13-к

Провадження № 1-кп/645/54/14

УХ В А Л А

іменем України

13 березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є., при секретарі - Курбатовій А.М., прокурора - Омельченко В.Ю., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання, призначені на 14 жовтня 2013 року, 07 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року, 18 грудня 2013 року, 15 січня 2014 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу його реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку свідка ОСОБА_3 у судове засідання приводом, також заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторне направлення запиту до Харківської загальноосвітньої школи-інтернату № 4 для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування м. Харкова, яка розташована 61047, м. Харків, вул.. Миру, 102 про витребування медичної документації відносно ОСОБА_2, так як до теперішнього часу відповідь на запит не надійшов

Прокурор, обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що по матеріалам кримінального провадження відсутні докази вини обвинуваченого.

Вислухані думку учасників процесу, щодо клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та про задоволення клопотання прокурора, в зв*язку з тим, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого про повторне направлення запиту до Харківської загальноосвітньої школи-інтернату № 4 для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування м. Харкова для отримання інформації про дійсність перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному закладі з 29.05.2004 року, також, витребування інформації по який час перебував в даному закладі, причин його перебування в закладі, а також медичну документацію, яка перебуває в Харківській загальноосвітньої школі-інтернат № 4 для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування м. Харкова відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 травня 2014 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 8 травня 2014 року.

Витребувати з Харківської загальноосвітньої школи-інтернату № 4 для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування м. Харкова, інформацію про причини перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному закладі з 29.05.2004 року, а також медичну документацію, яка перебуває в Харківській загальноосвітньої школі-інтернат № 4 для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування м. Харкова відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 3 квітня 2014 року на 11год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 3 квітня 2014 року на 11год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -