Court ruling № 37624029, 12.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1993/2014 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 638/14125/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Котелевець А.В.,

- Макарова Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Марченко Ірини Георгіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк») залишена без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати вказану ухвалу, вважаючи її постановленою з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Просив справу розглядати без участі представника банку.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2013р. до Дзержинського районного суду м.Харкова поштою надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка в той же день в порядку ст..11-1 ЦПК України розподілена судді.

10.10.2013р. суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з додатками і визнавши її такою, що подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, прийняв ухвалу про відкриття провадження і призначив розгляд справи 06.11.2011року. В призначений час сторони не з'явилися і суд відклав розгляд справи на 06.12.2013р, а 06.12.2013р. ухвалою, яку згодом оскаржив позивач, залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» суд першої інстанції обґрунтовував посиланням на те, що представник позивача 06.11.2013р. і, повторно, 06.12.2013р. не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча суд у направленому позивачу листі попереджав про обов'язок явки представника в судове засідання 06.12.2013р.

Однак з таким вирішенням питання про долю позовної заяви колегія суддів погодитися не може, оскільки суд неправильно застосував норму процесуального права.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду лише за умови, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак при вирішення вказаного питання суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що позивач у пункті 4 резолютивної частини позовної заяви виклав суду прохання про розгляд справи без присутності представника позивача, погоджуючись одночасно на заочний розгляд справи, тобто завчасно попередив суд про згоду на вирішення справи без його представника, вважаючи наданих доказів достатніми для вирішення справи.

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 06.11.2013р. з обґрунтуванням необхідності участі представника банку та зазначенням обставин, які перешкоджають суду розглянути справу без його участі і прийняти рішення на підставі тих доказів, які позивач долучив до позовної заяви з метою підтвердження обставин, на які посилався, обґрунтовуючи позов.

З копії листа суду позивачу від 06.11.2013р. вбачається, що копія такої ухвали позивачу судом також не направлялася.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3,4 ст.311, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: