ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1779/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Хімічного казенного об'єднання імені І.Г. Петровського про стягнення коштів у розмірі 3 848 792,74 грн., з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Хімічного казенного об'єднання імені І.Г. Петровського про стягнення коштів у розмірі 3 848 792,74 грн., з рахунків у банках обслуговуючих платника податків.
Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5)подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Хімічного казенного об'єднання імені І.Г. Петровського про стягнення коштів у розмірі 3 848 792,74 грн., з рахунків у банках обслуговуючих платника податків.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи заперечення проти позову та всі матеріали яки були ним взяті при складанні заперечень.
Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статті 49, 51 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В.Тихонов
The court decision No. 37622693, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/1779/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: