Court ruling № 37620830, 14.03.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2950/14-ц

Провадження № 6/234/239/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Бритві Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Д'яченко О.О., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про примусове проникнення до житла у відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Д'яченко О.О., звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до гаражу за місцем знаходження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF 196, ДНЗ НОМЕР_1 боржника гр. ОСОБА_2: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1/0528/40/12 від 08.06.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 62000,00 грн. 16.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У встановлений строк боржником виконавчий документ самостійно не виконано. При примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа виникають обставини які ускладнюють його подальше виконання. В ході виконавчих дій встановлено, що боржнику належить транспортний засіб CHEVROLET LACETTINF 196, ДНЗ НОМЕР_1. 16.12.2013 ОСОБА_2 надано пояснення, у яких зазначено, що транспортний засіб знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 24.12.2013 отримано відповідь з КП «БТІ»: право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4. Державним виконавцем 20.12.2013 здійснено вихід за місцем знаходження транспортного засобу боржника: АДРЕСА_1. До будинку зайшла невідома жінка, але на неодноразові дзвінки, двері не відчинила, про що складено акт державного виконавця у присутності понятих. 24.12.2013 державним виконавцем направлено боржнику вимогу надати транспортний засіб для опису до 31.12.2013. 20.01.2014 вдруге здійснено вихід за місцем знаходження транспортного засобу боржника: АДРЕСА_1. За вказаною адресою двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця у присутності понятих. 24.01.2014 Краматорським міським судом винесено постанову про адміністративне правопорушення, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог державного виконавця. 25.02.2014 втретє здійснено вихід за місцем знаходження транспортного засобу боржника: АДРЕСА_1. За вказаною адресою двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) рішення суду не виконав та не надав транспортний засіб CHEVROLET LACETTINF 196, ДНЗ НОМЕР_1 для опису, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Для подальшого примусового виконання виконавчого листа № 1/0528/40/2012 від 08.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 62000,00 грн., з метою перевірки майнового стану та опису транспортного засобу, належного боржнику, та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до гаражу за місцем знаходження транспортного засобу CHEVROLET LACETTINF 196, ДНЗ НОМЕР_1 боржника гр. ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1/0528/40/12 від 08.06.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 62000,00 грн. 16.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян.

З урахуванням того, що суду не надано переконливих доказів, подання державного виконавця Д'яченко О.О., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про примусове проникнення до житла не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Д'яченко О.О., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Клімов