Court ruling № 37619241, 14.03.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 березня 2014 року Справа № 924/1559/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.14 р.

у справі № 924/1559/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ХАУС" м.Бердянськ Запорізька область

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-р/к від 27.09.2013р., прийнятого у справі № 02-08/72-13, в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ХАУС" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн.

за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ХАУС" м.Бердянськ Запорізька область

про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 68000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.02.14р. у справі №924/1559/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ХАУС" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-р/к від 27.09.2013р., прийнятого у справі № 02-08/72-13, в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ХАУС" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн. відмовлено; зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ХАУС" про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 68000,00 грн. задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.14р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги позивачем (за первісним позовом) додано платіжне доручення №2380 від 20.02.14 р. з якого вбачається, що скаржник сплатив за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді судовий збір в сумі 609 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру, сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 2 пункту 2.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 зазначено, що у разі коли в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи вищенаведене, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 1522,5 грн.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7, суд може зобов'язати скаржника доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2014 р. о 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 07.04.14 р.:

- ТОВ "АЗОВ ХАУС": протокол про розкриття пропозиції конкурсних торгів від 25.04.13р. № Т-4/1 та реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів; докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час

- Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.