Court ruling № 37619237, 13.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2014 р. Справа № 922/4844/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №689Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року у справі №922/4844/13

за позовом Валківської районної державної адміністрації, м. Валки, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-2", м. Харків,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року у справі №922/4844/13 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Валківської районної державної адміністрації Харківської області на користь державного бюджету України 25234,00 грн. судового збору.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року у справі №922/4844/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким договори оренди земельних ділянок від 08.09.2010 р., укладені між позивачем та відповідачем, загальною площею 181,0734 га достроково розірвати.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку, що додана до апеляційної скарги квитанція банку №4672.172.1 від 07.03.2014 р. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, виходячи з наступного.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із нормами частини 2 статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону України про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 Бюджетного кодексу України встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218,00 грн. Таким чином, станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата також складає 1218,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Валківська районна державна адміністрація просила суд першої інстанції визнати недійсними двадцять три договори оренди землі, тобто позивачем в позовній заяві було об'єднано двадцять три вимоги немайнового характеру, тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду стосовно таких позовних вимог має становити по 609,00 грн. за кожну з них.

Отже, позивач за подання до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року у справі №922/4844/13 мав сплатити судовий збір у розмірі 14007,00 грн.

Проте, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, позивач згідно квитанції банку №4672.172.1 від 07.03.2014 р. сплатив лише 609,00 грн., а тому не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України “Про судовий збір”, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 18 аркушах, у тому числі оригінал квитанції банку №4672.172.1 від 07.03.2014 р. про сплату судового збору на 1 аркуші.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.