ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"11" березня 2014 р. Справа № 922/4826/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 516 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.14 у справі
за позовом ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків,
до Управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м. Харків,
про стягнення 453 912,32 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року апеляційна скарга прийнята до провадження.
В процесі комп’ютерного набору тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування позивача ПАТ "Харківміськгаз", найменування останнього було помилково зазначено як ПАТ "Харкіівміськгаз".
Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року та зазначити вірне найменування позивача - ПАТ "Харківміськгаз".
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Черленяк М.І.
The court decision No. 37619158, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4826/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: