Court ruling № 37618682, 13.03.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/1195/13

За позовом Державної інспекції сільського господарства України

в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим

до відповідача Фороської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Інвестградбуд-1»

про визнання рішення та договору оренди недійсними

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від заявника (позивача) - Кравченко Е.В. (провідн. юрисконсульт, довіреність від 30.12.2013 № 10-19/49);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 08.04.2013 Державна інспекція сільського господарства України в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (далі - позивач) звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Фороської селищної ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Інвестградбуд-1», в якій просить:

визнати недійсним рішення 62-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради від 17.09.2010 № 08 «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Інвестградбуд-1» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0000 га та надання її в оренду строком на 49 років для будівництва і обслуговування рекреаційного комплексу для сімейного відпочинку батьків з дітьми, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, с. Олива, вул. Перевальна, вище траси Ялта-Севастополь, Фороської селищної ради»;

визнати недійсним укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки від 04.10.2010 № 6 та зареєстрований в Ялтинському відділі Кримської республіканської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2010 № 041000700008.

Рішенням суду від 06.06.2013 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25.06.2013 судом були видані накази на примусове виконання рішення суду.

24.02.2014 до суду від позивача надійшла заява від 20.02.2014 № 10/83, в якій останній просить здійснити заміну сторони - Фороської селищної ради на Виконавчий комітет Фороської селищної ради. Заяву обґрунтовує неможливістю виконання вищевказаного судового рішення у зв'язку із тим, що Фороська селищна рада не обслуговується і не має рахунків в органах Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим. Таким органом, на думку заявника, є Виконавчий комітет Фороської селищної ради.

Ухвалою суду від 26.02.2014 заява про заміну сторони прийнята судом.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд заяви відкладався. Черговий розгляд заяви призначений на 13.03.2014.

Відповідачі явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви проінформовані належним чином та своєчасно (а.с. 222-223, 232-235), про причини неявки не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Водночас, явка учасників судового процесу обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Представник заявника під час судового засідання свої вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Розглянувши вищевказану заяву, судом встановлено, що на виконання рішення суду від 06.06.2013 (а.с. 138-141) був виданий наказ про примусове виконання рішення від 25.06.2013 (а.с. 143, 172).

19.11.2013 Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, керуючись положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим (далі - орган ДКС) із заявою про стягнення коштів з боржника (а.с. 173).

У відповідь на зазначену заяву орган ДКС своїм листом від 26.11.2013 № 11.0-12/2273 повернув подані заявником документи без виконання, оскільки Фороська селищна рада не обслуговується і не має реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (а.с. 174), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 25 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із змісту наданої заяви вбачається, що Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим просить замінити Фороську селищну раду на Виконавчий комітет Фороської селищної ради.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР рада та виконавчий комітет ради є відповідно представницьким та виконавчим органом місцевого самоврядування і як органи місцевого самоврядування є юридичними особами.

Так, відповідачем-1 у справі № 901/1195/13 є Фороська селищна рада, а не її виконавчий комітет.

Суд також зазначає, що у зв'язку із задоволенням позовних вимог Державної інспекції сільського господарства України в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим судом було прийняте рішення про стягнення судового збору у розмірі 573,50 грн саме з відповідача-1, а не його виконавчого комітету. Вищевказане судове рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим воно є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, Виконавчий комітет Фороської селищної ради не є правонаступником Фороської селищної ради, доказів протилежного сторонами надано не було.

Водночас, суд не приймає до уваги посилання позивача на лист органу ДКС від 26.11.2013 № 11.0-12/2273, оскільки він не є актом нормативного характеру і не носить правовстановлюючого характеру.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача-1 на стадії виконання рішення суду від 06.06.2013 у справі № 901/1195/13, у зв'язку з чим у задоволенні заяви позивача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим про заміну сторони (боржника) на стадії виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 у справі № 901/1195/13.

Суддя І.О. Доброрез