Court ruling № 37617210, 07.03.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. Справа №805/2267/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт з використанням обладнання об’єкту системи газопостачання – топкової ресторану «Малинівка», а саме: газового котлу марки «Vitoplex 300» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт з використанням обладнання об’єкту системи газопостачання – топкової ресторану «Малинівка», а саме: газового котлу марки «Vitoplex 300» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач є неприбутковою організацією, бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Судовий збір сплачується з кошторису витрат теруправління по видатку КЕКВ 2800. У зв’язку із тим, що кошторис на 2014 рік станом на момент звернення до суду не затверджений, позивач немає можливості сплатити судовий збір. Просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 88, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі про відстрочення сплати судового збору -задовольнити.

Відстрочити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі сплату судового збору до ухвалення рішення по справі № 805/2267/14.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.