Court ruling № 37616962, 13.03.2014, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
13.03.2014
Case No.
626/2518/13-ц
Document №
37616962
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/2518/13-ц

Провадження № 2-р/626/3/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №626/2518 від 12.11.2013 року, виданий Красноградським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходів) на період навчання до 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 20.09.2013 року.

Так як боржник є фізичною особою-підприємцем, державний виконавець просить роз'яснити, яким чином необхідно нараховувати заборгованість по аліментам, якщо доходи у нього, як підприємця, відсутні.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились, що у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із п.8 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дібліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

За ст.34 цього Закону у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу /посадової особи/, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно матеріалів справи №626/2518/13-ц, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з його навчанням в розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 20.09.2013 року і до припинення ним навчання 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Як вбачається із поданої заяви державний виконавець фактично за роз'ясненням рішення чи виконавчого документа до суду не звертається, а подає заяву, в якій просить роз'яснити, як проводити стягнення по виконавчому документу, тобто, як виконувати рішення суду.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

В цьому разі Законом України "Про виконавче провадження" визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Красноградського районного суду від 07.10.2013 року не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового документу, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Таким чином заява державного виконавця про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення порядку виконання рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, ст.ст.11,34,74 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про роз'яснення рішення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 37616962 ?

Документ № 37616962 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37616962 ?

Дата ухвалення - 13.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37616962 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37616962 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37616962, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 37616962, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 37616962 refers to case No. 626/2518/13-ц

This decision relates to case No. 626/2518/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37616957
Next document : 37616965