Decision № 37616639, 11.03.2014, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
11.03.2014
Case No.
272/1871/13-ц
Document №
37616639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 272/1871/13-ц

Провадження № 2/272/110/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 13.02.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 31.10.2013 року її заборгованість перед позивачем становить 15235 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3558 грн. 76 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10475 грн. 30 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 701 грн. 70 коп.). Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.

Відповідач тричі не зявилася в судове засідання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив : 13.02.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кошти в сумі 3800,00 грн., зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов кредитного договору відповідач брала на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Однак відповідач порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 31.10.2013 року її заборгованість перед позивачем становить 15235 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3558 грн. 76 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10475 грн. 30 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 701 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 6-8).

Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.

Враховуючи, що відповідач порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 229,40 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224 - 227, 294 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк " на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ід. код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 15235,76 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства"Приватбанк " на р/р № 64993919400001, МФО 305299, ід. код за ЄДРПОУ 14360570, 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. М. Палазюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 37616639 ?

Документ № 37616639 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37616639 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37616639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37616639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37616639, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 37616639, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37616639 refers to case No. 272/1871/13-ц

This decision relates to case No. 272/1871/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37616637
Next document : 37616643