Court ruling № 37614976, 13.03.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1186/13-ц

Провадження № 8/750/8/14

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2013 року ,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначеним рішенням суду повністю задоволено позов ОСОБА_1, визнано недійсним протокол загальних зборів відповідача від 24.12.2012 року в частині звільнення позивача з посади директора товариства, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора товариства. Разом з тим, правомірність, законність чи дійсність прийнятого безпосередньо самого рішення Загальних зборів, оформленого в Протоколі від 24.12.2012 року, в тому числі і щодо звільнення позивача з посади директора відповідача судом не розглядалось. Листом Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2014 року відповідачу надіслано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року та копію постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гудвіл» про визнання недійсним рішення загальних зборів. У відповідності до рішення Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року та Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року, рішення Загальних зборів учасників, в тому числі і рішення щодо звільнення позивача з посади директора товариства визнано дійсним, що свідчить про правомірність звільнення позивача з посади директора відповідача.

В судове засідання особи, що приймали участь в розгляді справи, не з'явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримує, клопотання позивача про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом залишено без задоволення.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник в заяві про перегляд рішення суду першої інстанції від 21.03.2013 року за нововиявленими обставинами посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року та постанову Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року по справі № 927/84/13-г за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гудвіл» про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що прийняття рішень суду, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України та не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.03.2013 року, підстави для задоволення заяви ТОВ «Гудвіл» відсутні.

Керуючись ст.ст. 231-233, 293, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя