Court ruling № 37611445, 13.03.2014, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 421/235/14-ц

Провадження № 2-с/421/24/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій посилається на те, що 22.01.2014року Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернулося до Первомайського міського суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з опалення квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 у сумі 8 669,82 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

13 лютого 2014 року Первомайський міський суд видав судовий наказ по стягненню з неї на користь «Первомайськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 8669,82 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Копію судового наказу вона отримала 17 лютого 2014 року, тому вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущено.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки при його винесенні не враховано строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України три роки, на застосуванні якого вона наполягає.

Заявником не надано жодних доказів, щодо надання їй послуг з опалення, а виписка з журналу особових рахунків НОМЕР_1 з вказаними тарифами не є належним доказом надання послуги.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Вона ніколи не укладала з заявником договорів про надання їй послуги з опалення, та на погашення заборгованості. Відповідно до цього Закону, обов 'язок запропонувати укласти договір про надання послуг покладено на виконавця послуг, до яких належить заявник. З пропозицією укласти договір про надання послуг з опалення заявник до неї не звертався, тому підстав вимагати стягнення коштів за опалення у заявника немає правових підстав.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, а справа повинна розглядатися у позовному провадженні, оскільки між сторонами існує спір про право.

Просить скасувати судовий наказ, виданий Первомайським міським судом 14.01.2014 року відповідно до якого з неї стягнуто заборгованість в сумі 4510,87 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Лях О.Ю. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила розглянути за її відсутності заяву про скасування судового наказу. Проти скасування судового наказу не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України «неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 обставин, вбачається спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 421/235/14-ц, провадження 2-н/421/194/2014 задовольнити.

Судовий наказ № 421/235/14-ц, провадження 2-н/421/194/2014 від 13.02.2014р. виданий Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення у сумі 8 669,82грн., суму судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області Т.В. Мозолєва