Court ruling № 376100, 16.11.2006, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року                                                                           м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого –  судді  Харченка В.В., суддів: Берднік І.С., Васильченко Н.В.,  Кравченко О.О., Матолича С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом  Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»  про стягнення 10144,07грн., за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 8 червня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2005 року,-

                                                   ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 8 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2005 року було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»  про стягнення 10144,07грн.

Зазначені судові рішення вмотивовано обґрунтованістю позовних вимог, зокрема наявністю рішення позивача про застосування фінансових санкції, та безпідставністю посилань відповідача на норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями ТОВ «Пролог Лайт Імпекс» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 8 червня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2005 року скасувати та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга ґрунтується на тому, що позивачу було подано декларації та сплачено внески у строки, визначені нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Також скаржник посилається на наявний конфлікт інтересів, передбачений підпунктом 4.4.1 пункту 4.1. статті 4 зазначеного Закону.  

  Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

  Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що Позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Світловодському районі прийняте рішення № 2 від 08.02.2005 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду, яким до філії відповідача - Світловодської філії ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застосовано фінансові санкції у розмірі 4904,15 грн. та нараховано пеню в розмірі 698,27 грн. Розрахунок фінансових санкцій та пені здійснено по особовому рахунку ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" РН-1123010102 код - 26321701 (виписки в матеріалах справи).

  10.03.2005 Управлінням Пенсійного фонду України в Світловодському районі прийняте рішення № 20 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені занесплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду, яким до філії відповідача - Світловодської філії ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застосовано фінансові санкції у розмірі 3705,30 грн. та нараховано пеню в розмірі 836,35 грн.. Розрахунок фінансових санкцій та пені здійснено по особовому рахунку ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" РН-1123010102 код -26321701 (виписки в матеріалах справи).

Світловодська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс", яка відповідно до Положення про Світловодську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" 24.01.2003, не є юридичною особою та здійснює свою діяльність за рахунок фінансування, здійснюваного Товариством, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області.

З огляду на те, що жодних доказів оскарження чи скасування вищезазначених рішень про застосування до відповідача штрафних санкцій суду надано не було, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Посилання скаржника на норми підпункту 4.4.1 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегією суддів не приймаються з огляду на викладене.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, визначає ставки, механізм справляння та пільги щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених вказаним Законом, або в частині, що не суперечить йому (ч.1 ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Статтею 18 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                          ухвалила:

Касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 8 червня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2005 року  - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Головуючий                         /підпис/               В.В.Харченко

Судді                                               /підпис/               І.С.Берднік

                                              /підпис/              Н.В. Васильченко

                                               /підпис/              О.О.Кравченко                                                                                              /підпис/                 С.В.Матолич

З оригіналом вірно                                

суддя                                                 Н.В.Васильченко